Граф анализа заговорил: как связали тренды с историями их появления

Когда граф анализа вдруг начал рассказывать истории

Работаю над проектом trend-analysis — это система, которая ловит тренды в данных и выявляет причинно-следственные связи. Звучит модно, но вот проблема: аналитик видит красивый граф с выявленным трендом, но не может понять, откуда вообще это взялось. Анализы существовали сами по себе, узлы графа — сами по себе. Полная изоляция. Нужно было соединить всё в единую систему.

Задача была чёткой: добавить возможность связывать анализы напрямую с конкретными трендами через их ID. Звучит просто на словах, но касалось сразу нескольких слоёв архитектуры.

Начал с Python-бэкенда. Переписал api/analysis_store.py и api/schemas.py, добавив поле trend_id. Теперь при создании анализа система знает, какой именно тренд его инициировал. Потом переделал эндпоинты в api/routes.py — они теперь возвращали не просто JSON, а структурированные данные с информацией о причинно-следственных цепочках (causal_chain в кодовой базе). Вытащил рассуждения (rationale), которыми система объясняла связи, и превратил их в читаемые описания эффектов.

Фронтенд потребовал хирургии посерьёзнее. Переработал компонент interactive-graph.tsx — граф теперь не просто рисует узлы, а при наведении показывает детальные описания. Добавил поле description к каждому узлу графа. Компонент impact-zone-card.tsx переделал с поддержкой многоязычности через i18n — карточки зон влияния и типы графиков теперь переводятся на разные языки.

Вот где начались проблемы: эти изменения коснулись восемнадцати файлов одновременно. Компоненты analyze.tsx, reports.tsx, saved.tsx и маршрут trend.$trendId.tsx все использовали старую логику навигации и не знали про новые поля. TypeScript начал возмущаться несоответствиями типов. Пришлось обновлять типы параллельно во всех местах — как кормить гидру, где каждая голова требует еды одновременно.

Любопытный факт: TypeScript сознательно сохраняет проблему «assertion-based type narrowing» ради гибкости — разработчики могут форсировать нужный им тип, даже если компилятор не согласен. Это даёт свободу, но также открывает двери для hidden bugs. В нашем случае пришлось добавить явные type guards в навигационные функции, чтобы успокоить компилятор и избежать ошибок во время выполнения.

Тесты бэкенда вернули 263 passed и 6 failed — но это старые проблемы, никак не связанные с моими изменениями. Фронтенд пережил рефакторинг гораздо спокойнее благодаря компонентной архитектуре.

В итоге граф перестал молчать. Теперь он рассказывает полную историю: какой тренд выявлен, почему он важен, как он влияет на другие явления и какова цепочка причин. Коммит отправился в review с подробным CHANGELOG. Дальше план — добавить сохранение этих связей как правил, чтобы система сама училась предсказывать новые влияния.

😄 Почему граф анализа пошёл к психологу? Потому что у него было слишком много глубоких связей.